Las etiquetas abstractas utilizadas para dar cuenta de la relación entre predicados y sus complementos componen lo que se llama la teoría temática. El tipo de relación define diferentes funciones semánticas y, a su vez, muestra una relación directa con las funciones sintácticas. Las diferentes propuestas entorno a ello no han supuesto una llegada a algún tipo de acuerdo, ni a la hora de hacer una lista única ni a la hora de determinar su naturaleza.

Fillmore[1], quien involucró la estructura sintáctica en la estructura profunda y creó reglas del paso de la EP a la ES (estructura superficial)[2], propuso una serie de roles temáticos: el caso del instigador animado de la acción (el niño rompió el cristal), la fuerza inanimada causalmente involucrada en la acción (la llave abrió la puerta), el animado afectado por el estado o acción (dio un regado a Mageles), el objeto que es resultado de la acción o bien es sobreentendido como parte del significado del verbo (construir una casa), el caso que identifica la localización u orientación espacial del estado o la acción (en el valle hace frío) y el caso semántico más neutro: cosas que son afectadas por la acción (la carta llegó cerrada), etc.

Jackendoff concibe los roles temáticos como parte de una estructura semántica léxico-conceptual (ELC) y no como parte de la sintaxis. Las variables de la ELC pueden estar marcadas con papeles temáticos, y ello de manera que la misma variable puede estar marcada con diferentes roles en diferentes partes de la ELC. Estos diferentes papeles o roles temáticos no se conciben como posiciones argumentales[3] ni como primitivas, sino como medios para registrar ordenadamente los componentes sintácticos y las categorías conceptuales[4]. A las ya expuestas por Fillmore destacar el rol temático del sujeto que no controla y meramente vive los qualia. Cuando este rol temático, llamado el experimentador, se une al agente, que es el que inicia una acción, entonces resulta el rol temático del iniciador.

La concepción de rol temático de Dowty, a diferencia de la de Fillmore y Jackendoff, valora el hecho de que a cada rol le sigue una serie de consecuencias en forma de presuposiciones e implicaciones. Por ejemplo, el rol del agente implica cierto grado de volición. A pesar de que la propuesta es muy interesante, el autor se encuentra con serios problemas para encontrar estas consecuencias en cada uno de los roles temáticos. Consciente de ello, Dowty crea el concepto de “proto-role” el cual supone una abstracción capaz de sintetizar los proto-roles en dos: el rol proto-agente y el rol proto-paciente. El primero se caracteriza por su implicación volitiva en el evento o estado descrito por el verbo, por su percepción o conocimiento, por ser causa de un evento o un cambio de estado en otro participante, por ser causa de un movimiento en relación a una posición o a una entidad y por existir independientemente de la eventualidad descrita por el verbo. Algunos ejemplos: Maria come manzanas y lo sabe; las llamadas telefónicas causan interrupciones; etc. En el caso del rol proto-paciente, dicho rol se caracteriza por soportar un cambio de estado, por ser un tema afectado en su integridad, por estar causalmente afectado por otro participante, por ser relativamente estable respecto el movimiento de otro participante y por no tener por qué existir previamente su objeto denotado. Algunos ejemplos: Juan abre la ventana; Ana escribe un libro; fumar provoca cáncer; etc. Dichos roles se asignan a aquel argumento que tenga más propiedades del proto-rol correspondiente.

En 1988, Levin y Rappaport defendieron que los roles temáticos no eran necesarios. Después de mostrar la cantidad de irregularidades que impedían una representación viable, propusieron asociar a los argumentos, un poco en consonancia con los proto-roles de Dowty, una estructura de características de papeles temáticos. Dichas estructuras tendrían una forma como la siguiente en el caso de “load”:

(1) [+Agent, [+Goal, + Affected, + Theme], +Theme].

M. Lluísa Gràcia hizo su versión para el catalán[5].

La última propuesta de roles temáticos que quiero comentar es la de Grimshaw y que siguiendo las ideas de Levin y Rappaport, propuso elaborar jerarquías de papeles temáticos en función del criterio de prominencia. Así por ejemplo:

(2) Agente < Experimentador < Goal, Source, Location < Thema, Pacient.

Algunos roles, como el Theme y el Pacient los considera los más preeminentes porque son los objetos más cercanos al predicado.

---

[1] The case for case (1968)

[2] (EP) Juan rompe a ventana con una piedra; (ES1) La piedra ha roto la ventana; (ES2) La ventana se ha roto.

[3] Los argumentos se definen como los elementos necesarios para que una pieza léxica pueda ser entendida. Por ejemplo, el verbo de la oración “José dijo el pasado miércoles a su madre que la quería” es “dijo” (y como todo verbo es el núcleo). Si prescindiéramos de “el pasado miércoles” la pieza léxica que nos interesa se entendería igualmente, sin embargo, si prescindiéramos de “a su madre” o “que la quería”, difícilmente entenderíamos lo que está ocurriendo, y es que “José dijo el pasado miércoles” está reclamando imperiosamente un CD y un CI, ambos argumentos. “El pasado miércoles”, así pues, no lo identificaríamos como argumento, sino como adjunto.

[4] En la propuesta de Jackendoff, los conceptos lingüísticos, a diferencia de los papeles temáticos, sí que pueden ser descompuestos en conceptos más elementales hasta llegar a una serie de primitivas (predicados de carácter cerrado) a partir de los cuales es posible construir conceptos complejos. Así pues, diferencia las funciones de la estructura ontológica.

[5] La teoría temática (1989).